Moisson 2020

L’Alsace tire son épingle du jeu

Publié le 03/08/2020

Les céréaliers auront eu chaud jusqu’au bout, au sens propre comme au figuré. Année de forte sécheresse oblige, les récoltes de cette année ont forcément été impactées… mais finalement bien moins que prévu. Surtout lorsque l’on compare les résultats nationaux à ceux obtenus en Alsace, où les rendements ont parfois créé la surprise.

La moisson du blé se termine. Une fin de campagne qui sonne aussi celle d’une année qui s’annonçait compliquée dès le départ. Et il y avait des raisons de s’inquiéter car, entre la crise sanitaire et la sécheresse printanière, beaucoup s’attendaient alors à une année quasi catastrophique. Au final, les premiers résultats montrent des rendements tout à fait corrects sur les 49 000 hectares de blé plantés en Alsace. « Je ne dirai pas forcément que c’est une surprise, il s’agit plutôt d’un heureux dénouement », tempère cependant Didier Lasserre, ingénieur à Arvalis-Institut du végétal, « les rendements en Alsace se situent cette année autour des 77 quintaux par hectares (q/ha), soit trois de moins que l’année dernière. On observe donc bien un retrait même s’il est léger. C’est tout de même satisfaisant, surtout au vu de l’année que l’on vient d’avoir ». Le bilan est cependant contrasté localement, entre les terres superficielles et non irriguées, où les blés ont été mis en difficulté rapidement par le manque d’eau, et les parcelles dotées d’une meilleure réserve utile, où ils ont été moins amputés dès le départ dans l’élaboration de leur potentiel de rendement. Quantité et qualité au rendez-vous D’une manière générale, les blés donnent des résultats « plus élevés que ce qu’on attendait, souligne Jean-Louis Galais, conseiller à la Chambre d'agriculture d’Alsace, nous avons eu une année sèche et précoce, ce qui est toujours mieux qu’une année humide. En plus, les pluies sont revenues en mai, donc, dans certains cas, il pourrait même y avoir des records ! » C’est vrai, en particulier dans le sud de l’Alsace, qui a eu plus d’eau que le Nord. Or, plus il y a eu d’eau par la suite, mieux les blés ont pu récupérer des conditions sèches du début de printemps. Ce sont notamment les poids de mille grains (PMG) qui sont très bons cette année, pointe Jean-Louis Galais. « Cela montre qu’il y a eu une très bonne compensation, aussi bien sur la fertilité, grâce à des conditions météorologiques favorables à la méiose, ce qui se traduit par un nombre élevé de grains par épis, que par le remplissage, qui s’est déroulé dans de bonnes conditions, avec suffisamment d’eau ». La météo n’a d’ailleurs pas été le seul élément à contribuer à un tel résultat. On peut, en effet, ajouter l’absence de maladies ainsi que des températures de fin de cycle optimales, nécessaires au bon développement des cultures. Si les quantités devraient donc être correctes, tout indique que la qualité devrait suivre aussi dans ce sens. « La qualité sanitaire est elle aussi au rendez-vous puisqu’il n’y a pas eu ou quasiment pas eu de pluie au moment de la floraison », affirme Didier Lasserre. Beaucoup de grains bien remplis, ça fait inévitablement un bon rendement. Encore faut-il qu’il y ait des épis pour porter les grains. Et c’est ce qui fait la différence entre les terres à bonne réserve hydrique et les autres, où le potentiel de rendement a été amputé de manière trop importante dès le départ pour que cela puisse être rattrapé par la suite. S’il reste prudent, Jean-Louis Galais aurait donc tendance à qualifier la récolte de blé 2020 de « plutôt bonne », avec même quelques résultats « exceptionnels ». Un fort contraste avec les résultats nationaux Un dénouement qui dénote avec bon nombre d’échos de campagnes des autres régions françaises, sur les réseaux sociaux, où les agriculteurs déplorent une moisson « mauvaise à moyenne ». Une différence avec la situation alsacienne que Jean-Louis Galais explique par un recours plus fréquent à l’irrigation, et la proportion importante de « bonnes terres » dans notre région. Ainsi, de nombreux départements rapportent des rendements globalement insatisfaisants mais surtout très hétérogènes. À l’origine de l’effondrement de la production : la succession de deux phénomènes climatiques extrêmes. Le premier, des précipitations excessives à l’automne qui ont compliqué les semis, les rendant parfois même impossibles. Résultat : les surfaces sont en recul de 14,38 % par rapport à 2019, avec 4,28 millions d’hectares emblavés, selon les estimations du cabinet Agritel. La sécheresse s’est ensuite installée au printemps et le déficit hydrique a empêché les cultures de se développer dans de bonnes conditions. « Le rendement des blés tendres au niveau national est proche de 68 q/ha, soit une baisse de 13,65 % par rapport à la campagne précédente et un repli de 7,95 % comparé à la moyenne olympique quinquennale », indique le cabinet. Des chiffres parfois inférieurs à la collecte de 2016, surtout dans le Sud où on note une moyenne de 40 à 50 q/ha. En Bourgogne et Rhône-Alpes, les résultats seraient plus proches des 60 q/ha. La seule note optimiste venant pour le moment de la Champagne où, certes, les rendements les plus bas avoisinent les 60 q/ha mais où quelques pointes à 135 q/ha ont aussi été observées. Du côté de la qualité, la moisson ne devrait pas non plus être un grand cru mais une année normale, voire bonne, au niveau national. La récolte de blé tendre devrait donc atteindre les 29,22 millions de tonnes (Mt) soit un recul de 26 % par rapport à l’année passée. Lire aussi : La moisson alsacienne s’annonce moyenne, sur le site de L'Est agricole et viticole, et sur le site du Paysan du Haut-Rhin.

Visite préfectorale

La forêt, de l’aval à l’amont

Publié le 20/07/2020

À l’invitation de l’ONF, Josiane Chevalier, préfète de la Région Grand Est et du Bas-Rhin, a visité la scierie Feidt, à Molsheim, et découvert les enjeux auxquels sont confrontés le massif forestier et la filière bois.

C’était une visite en deux temps : l’ONF et ses partenaires - la forêt privée, les communes forestières et l’interprofession Fibois Grand Est - ont d’abord fait découvrir à Josiane Chevalier, préfète de la région Grand Est et du Bas-Rhin, l’aval de la filière bois, avant de la conduire dans la forêt domaniale de Haslach le 3 juillet dernier. Première étape du périple, la scierie Feidt, à Molsheim. Une entreprise familiale autrefois spécialisée dans la fabrication de caisses à bière, qui s’est reconvertie en 1967 dans les palettes. De nombreux investissements ont été consentis, permettant d’accroître la production jusqu’à ce qu’un incendie détruise totalement l’outil de production en octobre 2006. Un coup dur que Bernard Feidt, PDG de l’entreprise, son épouse Marie-Laure et ses deux fils, Christian et Matthieu ont réussi à surmonter avec beaucoup de volonté. Grâce à un investissement de 23 M€, ils ont réussi à tout reconstruire en deux ans. L’entreprise s’est dotée d’une unité de sciage capable de traiter 100 000 m3 de bois ronds, équipée des technologies les plus innovantes, de deux lignes de production de palettes et de quatre unités de séchage. Un nouveau parc à grumes est en cours d’aménagement et une nouvelle ligne de clouage numérisée unique en Europe sera installée en 2020. Une entreprise « très précieuse » La scierie Feidt, qui emploie 38 salariés, transforme annuellement 68 000 m3 de bois ronds, dont 70 % de résineux, 25 % de peuplier et 5 % de hêtre. Elle signe des contrats avec l’ONF, ce qui lui permet de s’assurer une sécurité dans ses approvisionnements, « avec des prix qui tiennent la route ». « C’est une entreprise très précieuse pour la filière car elle valorise des bois déclassés », précise Jean-Pierre Renaud, directeur territorial Grand Est de l’ONF. Elle utilise par exemple des bois scolytés qui ne peuvent être valorisés autrement. Par ses activités, elle génère aussi des produits connexes (écorces, sciure, plaquettes) dont l’écoulement est rendu difficile depuis la crise sanitaire. La scierie perd 3 000 € chaque jour en raison de ce problème, mentionnent ses dirigeants. Avec 1,3 million de palettes fabriquées en 2019 pour un chiffre d’affaires de 13 M€, l’entreprise de Molsheim se classe parmi les dix premiers producteurs de palettes français. Elle propose 250 références différentes et est capable de s’adapter à des demandes très pointues. La nouvelle ligne de clouage, conçue avec le fabricant, lui permettra de sortir jusqu’à 600 palettes par heure, contre 200 à 250 aujourd’hui. De qui répondre encore plus rapidement à la demande de ses clients, situés majoritairement dans un rayon de 120 km. Avant de rejoindre la forêt de Haslach pour évoquer les enjeux forestiers, Thierry France-Lanord, président de Fibois Grand Est, et Sacha Jung, délégué général, ont présenté l’interprofession et son rôle essentiel dans le fonctionnement de la filière. « C’est parce qu’on arrive à valoriser le bois qu’on fait de la sylviculture. » À la préfète de Région, Jean-Pierre Renaud a rappelé que le Grand Est possède l’un des plus grands massifs forestiers de France, composé aux trois-quarts de feuillus et un quart de résineux. Le premier enjeu est celui de la production. Celle-ci est menacée par plusieurs phénomènes : le dépérissement de différentes essences - les épicéas sont attaqués par les scolytes, les frênes et les chênes par les chenilles - et le changement climatique. Les arbres sont capables de résister un certain temps à l’augmentation des températures, reconnaît le directeur territorial Grand Est de l’ONF, mais au bout du compte, ils finissent par dépérir. Le processus de dégradation est bien visible et « pose question pour l’avenir. » Le dépérissement entraîne des pertes économiques pour la filière. Des opérations de « dégagement » de bois ont déjà eu lieu en direction de l’ouest et du sud-ouest, grâce à des subventions accordées pour le transport. Mais l’épidémie de Covid-19 a stoppé l’activité des entreprises forestières. Celle-ci n’a repris qu’au ralenti et les volumes de produits connexes accumulés durant ce temps, bloquent encore la reprise, souligne Jean-Pierre Renaud. « À l’agence ONF de Schirmeck, le volume de bois scolytés ou dépérissants s’ajoute à celui des chablis de cet hiver », témoigne Béatrice Longechal, sa directrice. « Beaucoup de bois vont rester sur pied », prévoit Vincent Ott, les propriétaires privés étant peu enclins à engager des frais pour récolter du bois qu’ils ne pourront pas vendre ou seulement en bois énergie. La pression sur les chasseurs Pour reconstituer la forêt, la régénération naturelle est souvent la solution la plus pertinente. Mais elle est compromise par la présence excessive de gibier : les animaux se nourrissent des jeunes plants. La préfète de Région a pu le constater, comme ses prédécesseurs avant elle : les traces de pousses abrouties sont nombreuses dans cette portion de la forêt de Haslach. « Pour résoudre le problème du déséquilibre forêt-gibier, les forestiers ont repris les fusils », indique Jean-Pierre Renaud, suivant l’exemple de leurs homologues bavarois. Vincent Ott, président des forestiers privés, et Pierre Grandadam, président de l’association des communes forestières, insistent pour que la préfète mette la pression sur les chasseurs, afin qu’ils tirent davantage de gibier. Les maires aussi doivent être sensibilisés à cette question : en 2023, les baux de chasse vont être reloués dans les forêts communales et si l’on veut réguler les effectifs de gibier, il est important de faire cesser la surenchère sur le prix des locations. « Il vaudrait mieux louer moins cher à des chasseurs qui sont nos partenaires », insiste Vincent Ott qui réclame « plus de chasseurs et plus de tirs ».

Implanter un maïs en non labour

Des essais pour y voir plus clair

Publié le 14/07/2020

À Rohr (67), la Chambre d'agriculture d’Alsace mène un essai sur l’implantation de maïs suite à différents types de travail du sol, parfois avec un couvert. Après une journée de démonstration des différents outils de travail du sol l’an passé, une visite de cet essai était organisée début juin, pour constater l’état des différentes modalités.

Un mois jour pour jour après la fin du confinement en France, le 11 juin donc, la Chambre d'agriculture d’Alsace a organisé sa première visite d’essai sur le terrain post-confinement. Au programme : l’implantation du maïs en non labour. Un sujet qui a attiré une bonne trentaine d’agriculteurs. La précédente journée de démonstration « s’était déroulée dans de mauvaises conditions », a rappelé Rémy Michaël, conseiller à la Chambre d'agriculture d’Alsace. L’hiver qui a suivi n’a pas arrangé les choses, avec des pluies abondantes qui ont conduit à une prise en masse des sols. Là-dessus est arrivé un vent du nord, qui a engendré la formation d’une croûte de terre sèche en surface. Résultat dans les champs aujourd’hui : toutes sortes de situations, avec des maïs bien avancés, d’autres beaucoup moins. Enfin, les températures hivernales ne sont guère descendues en dessous de 0 °C, ce qui ne suffit pas à détruire les couverts. Avant de passer les différentes modalités de travail du sol en revue, Olivier Rapp, conseiller à la Chambre d'agriculture d’Alsace, a rappelé le principal objectif des Techniques culturales sans labour (TCSL) : « Laisser des résidus en surface pour freiner le ruissellement ». Il précise aussi que, sur toutes ces modalités, il n’y a eu aucune reprise au printemps. Les préparations de sol à l’automne ont donc été suivies du semis, effectué le 24 avril avec la variété DKC4670 semée à 89 000 grains/ha à l’aide d’un semoir plutôt lourd, donc bien adapté aux semis directs, avec un pourcentage de perte à la levée compris entre 5 et 10 % quelles que soient les modalités. Attention aux conditions de passage des outils La première modalité, un passage de cracker effectué à 20 cm de profondeur, a permis de conserver 30 % de résidus en surface. Avec la deuxième modalité, un passage de Cultimer à 10 cm de profondeur, les pertes à la levée ont été plus importantes, sans que les techniciens sachent expliquer pourquoi. Quoi qu’il en soit, au 26 mai, le peuplement est d’un peu plus de 75 000 pieds/ha. Olivier Rapp constate tout de même : « Lorsque nous avons effectué le passage de Cultimer en octobre 2019 nous sommes passés sur des zones tassées. Il y en avait déjà eu par le passé, ce qui avait entraîné un décompactage et l’implantation d’un couvert pour pérenniser la porosité créée par la dent, en 2018. Mais l’épandage de boues de station d’épuration au printemps 2019 a pu redensifier le sol sous les passages de roue. » Ce qui l’amène à ce commentaire : « Dans chaque système il y a des impondérables mais il faut toujours essayer d’intervenir dans des conditions qui permettent de faire le moins de dégâts possible. Et garder en tête que la porosité biologique est bien plus résistante au tassement que la porosité créée par une dent. » La troisième modalité, un passage de strip-tiller à 18 cm de profondeur, a bien plu aux renards : « Passé en conditions très humides, le strip-tiller a créé des galeries dans le sol, propices à la biodiversité. Du coup les renards ont creusé sous la ligne de semis pour s’en nourrir », rapporte Olivier Rapp. Le peuplement est donc un peu limite, à 75 000 pieds/ha. Néanmoins, un coup de bêche permet de constater que l’effet pot de fleurs, généré par un passage de strip-tiller en conditions humides sur sols argileux, est limité : « La colonisation du sol par les racines est correcte, tant horizontalement que verticalement », constate Rémy Michaël, qui y voit les effets bénéfiques du non labour pratiqué sur la parcelle depuis 18 ans. Enfin, dans la quatrième modalité, sans travail du sol, le peuplement atteint 79 000 pieds/ha, ce qui constitue le deuxième meilleur peuplement de l’essai. Par contre, il semble qu’il y ait un peu plus de pieds chétifs que dans les autres modalités. Plus de résidus après un couvert Dans une deuxième partie de l’essai, un couvert a été implanté entre les deux maïs et a été laissé en place tout l’hiver. Composé de féverole, pois fourrager, vesce commune et moutarde, il a été semé fin octobre selon diverses modalités, et détruit le jour du semis du maïs à l’aide d’un rouleau. Comme sur tout le reste de la parcelle, un désherbage chimique a été effectué trois jours après, le 27 avril, ce qui a permis de compléter l’effet du roulage, qui n’aurait pas été suffisant seul, estiment les techniciens. Ce désherbage a été effectué sans glyphosate, avec un mélange d’Adengo Xtra et de Camix. Premier enseignement de cet essai : « Il aurait fallu semer le couvert plus tôt, avant le 15 octobre. Fin octobre c’est un peu tard pour qu’il puisse bien se développer. Du coup le maïs suivant a été semé assez tard, pour laisser le couvert se développer au printemps ». Parmi les modalités d’implantation, deux sont très proches. Elles ont été effectuées le même jour, le 1er novembre, avec soit un passage de herse rotative, soit un passage de chisel et de herse rotative avant le semis. Et pourtant, les densités de peuplement obtenues sont sensiblement différentes (en faveur du double passage d’outil), sans qu’une explication évidente puisse être avancée. Lorsque le couvert a été semé en direct dans les résidus de culture, les conditions n’étaient pas idéales, et le semoir bourrait. Ce qui explique sans doute en partie que c’est cette modalité qui affiche le pourcentage de perte le plus élevé. C’est aussi là que le maïs est le moins avancé mais qu’il y a le plus de résidus en surface. Entre les modalités sans et avec couvert, une différence est constante : « Le maïs semé dans le couvert a poussé moins vite au départ, car les résidus de couverts font que le sol se réchauffe moins vite », indiquent les techniciens. Par contre, niveau résidus en surface, les modalités avec couvert sont toujours meilleures que les autres. Allier mécanique et chimie La troisième et dernière partie de l’essai est dédiée à la destruction chimique du couvert, avec des modalités avec ou sans passage de rouleau faca, des destructions de pré-levée, de post-levée, avec différents produits et dosages… Principales conclusions : le roulage n’a pas été suffisamment efficace pour attendre que le maïs atteigne le stade deux feuilles et effectuer un traitement unique de désherbage et de destruction complète du couvert. Avec cette stratégie, le couvert a eu le temps de reprendre, et le maïs a patiné. Les techniciens conseillent donc de compléter la destruction mécanique par une dégradation chimique. Trop lever le pied sur le glyphosate - si c’est la solution de destruction choisie pour un couvert développé de dicotylédones - n’est pas non plus recommandé car la végétation risque de ne pas être suffisamment affectée. « Un couvert de seigle ou d’avoine aurait très probablement réagi différemment à l’application de glyphosate », précise Olivier Rapp. Or, pour les techniciens, une chose est sûre : « La réalisation du semis doit signifier la mort du couvert, sinon la concurrence pour la lumière et l’eau est trop vive. »