L’alimentation en eau du maïs fait partie des facteurs de réussite de la culture. Florence Binet, d’Arvalis-Institut du végétal, a rappelé les effets du manque d’eau sur les maïs, et détaillé quelques pistes qui devraient permettre, à l’avenir, d’irriguer moins, mais mieux.

Irriguer permet non seulement de pourvoir aux besoins en eau du maïs lorsque la pluviométrie fait défaut, mais aussi de réguler les stress thermiques. En effet, les stress hydriques et thermiques s’amplifient : « Des températures élevées augmentent celle du feuillage, ce qui induit davantage de transpiration et donc une hausse de la demande en eau du maïs. Et s’il manque d'eau, il ferme ses stomates, ce qui limite la transpiration, et donc alimente la hausse de la température du feuillage », décrit Florence Binet. Qu’il soit thermique ou hydrique, le stress influence la mise en place des composantes de rendement du maïs. Mais de manière différente. Le stress thermique affecte notamment la viabilité et la germination du pollen à partir de 30 °C. À partir de 36 °C, les grains de pollen meurent. « Le fait que la majorité du pollen soit émise le matin, et que la quantité de grains de pollen émise par les hybrides est énorme, limite le risque », pointe Florence Binet, qui ajoute qu’en 2022, le mercure est monté au-delà de 35 °C en amont de la floraison mâle, ce qui a permis d’échapper à des dégâts de stress thermique. Des températures excessives peuvent aussi avoir des effets négatifs après la fécondation, « avec moins de grains d’albumens dans les grains, ce qui impact le PMG ». Irriguer pour moins stresser Le stress hydrique, lui, a d’ores et déjà des effets en phase végétative : « La fermeture des stomates qu’il induit limite la photosynthèse, donc la croissance, et pénalise la phase de programmation des grains. » Mais ce n’est pas tout : les soies peuvent avoir du mal à sortir des spathes, ce qui peut entraîner un décalage avec l’émission du pollen, qui n’atteint donc pas, ou mal, les soies. « Les grains situés au bas de l’épi sont toujours fécondés en premier car ils correspondent aux premières soies qui sont émises. Ceci explique le phénomène de bouchon, les problèmes de fécondation arrivant sur les derniers grains à être fécondés », décrit Florence Binet. Le manque d’eau peut aussi gêner la migration du tube pollinique dans la soie. Les conséquences du stress hydrique se lisent dans les épis : « Si au bout des épis, il y a des grains verts et secs, c’est que l’ovule n’a pas été fécondé. Plus bas, il peut y avoir des grains qui ont été fécondés, qui ont commencé à se remplir mais qui avortent du fait du manque d’eau avant le stade limite d’avortement des grains (Slag). Plus bas encore, il peut y avoir des avortements par manque d’eau après le Slag. » En 2022, année chaude et sèche par excellence, il n’y a donc pas eu d’impact sur la pollinisation ni en post-fécondation. « L’émission des soies a pu être impactée. Mais c’est surtout le remplissage et la dessiccation, clairement, qui ont été affectés en situation non irriguée. » Piloter au réel : des économies d’eau pour des rendements équivalents Le manque d’eau réduisant la période de remplissage des grains, il convient d’encadrer les phases sensibles avec l’irrigation, si les précipitations font défaut. D’autant que l’irrigation permet de réduire l’intensité de tous ces stress. L’apport d’eau permet d’abaisser la température dans le couvert de 1 à 3 °C, donc de réduire l’intensité d’un stress thermique. Pour irriguer le plus efficacement possible, les agriculteurs disposent d’ores et déjà d’outils : les flashs irrigation des OAD. Mais ces outils ne prennent pas encore bien en compte qu’en cas de fortes chaleurs, la plante réagit : « En fermant ses stomates, elle limite son évapotranspiration et donc consomme très probablement moins d’eau que ce qu’on pense. Donc, toute l’eau apportée n’est pas forcément valorisée. » D’où l’intérêt d’estimer la consommation réelle, et de piloter l’irrigation à l’évapotranspiration réelle (ETR) plutôt qu’à l’évapotranspiration maximale (ETM). Des expérimentations ont été menées en utilisant un modèle qui simule l’activité des stomates, informe Florence Binet. Résultats : « Le pilotage au réel réduit le volume d’eau apporté au début du cycle et donne des rendements équivalents qu’un pilotage de l’irrigation à l’ETM. Donc, en étant plus en adéquation avec la demande des plantes, on améliore la productivité de l’eau. »